Лента новостей

сентябрь 17, 2019

20:02 Лукашенко призвал Америку подключиться к Минской группе

19:43 В Киеве на Майдане возникли огромные очереди в метро

19:42 Избран новый глава КС

16:28 Печерский суд арестовал "Кузню на Рыбальском"

15:55 Зеленский объявил выговоры зампредам ОПУ. Говорят, из-за Корбана

14:13 Экс-нардепы Вилкул и Коелсников избежали ареста

13:11 Глава налоговой попросил не хамить

13:06 Задержаны убийцы директора фирмы "Капарол Украина"

11:52 Полиция допускает, что дом Гонтаревой подожгли военной ракетой

11:29 В Никополе избили прокурора, пытавшегося разнять драку

10:21 Дом Гонтаревой подожгли с нескольких сторон

10:17 Аваков считает, что дом Гонтаревой сожгли враги Украины

10:09 Под Киевом сожгли дом Гонтаревой. Зеленский возмущен

сентябрь 16, 2019

21:37 Перевыборы мэра Киева ожидаются в декабре

21:09 В Запорожье на прокурорский "мерседес" прикрепили резиновый член (ФОТО)

20:38 Суд восстановил двух люстрированных прокурорских начальников

19:58 На "мосту Кличко" закончили ремонт "стекляшек", но Виталька волнуется

19:50 Пьяный майор полиции едва не угробил людей в Одесской области

19:23 Дубинский "нарыл" литовское гражданство Абромавичуса

17:14 В Днепре ловят зама Филатова по делу о краже денег при ремонте Нового моста

EuroMillions
EuroMillions

Самка богомола. Часть 4

11.01.2017 19:12 Самка богомола. Часть 4

Благодаря неординарной личности Виктора Януковича политически сознательные граждане Украины сейчас неплохо разбираются в вопросах уголовного права, а наиболее продвинутые могут даже посчитать сроки погашения судимости за грабеж или нанесение телесных повреждений средней тяжести. Поэтому представление ГУБОП относительно американского гражданина, который вроде бы не сообщил официальным органам о своей бывшей судимости не могла пройти мимо нашего внимания, поскольку судимость не бывает бывшей - она или есть, или ее нет.

Чертово колесо

Судимость - это правовой статус лица, который возникает в связи с вынесением обвинительного приговора с назначением наказания. О наличии судимости лицо, действительно, не может умалчивать при сообщении информации о себе официальным органам, поскольку этот статус влечет за собой определенные негативные для осужденного правовые последствия, которые могут выходить за пределы наказания. Но эти негативные последствия (например, запрет занимать определенные должности) действуют только в течение того периода, срок которого зависит от вида наказания. После того, как этот срок истек, человек считается несудимым и именно так указывает во всех анкетах.
Тот же господин Янукович, имея за плечами две ходки на зону, абсолютно справедливо писал в своей анкете кандидата на пост президента Украины, что судимости он не имеет. Потому что судимость, повторяем, это - правовой статус, который действует только в течение определенного срока и автоматически погашается по его истечении. Поэтому уверения милиционера Бедриковского, что Хант, въезжая в Украину, скрыл судимость, выглядят несколько странными, потому что никакой судимости у него не было, и это подтвердила тщательная проверка милицейских архивов, проведенная автором этих строк.

Как удалось установить, Александр Охотин, который в Соединенных Штатах стал Александром Хантом, в 1973 году таки привлекался в Советском Союзе к уголовной ответственности. Удалось даже разыскать приговор народного суда Радянского района г. Киева, судимость по которому была погашена еще в 1975 г. Покидая Украину, Охотин был уже несудимым. Хант - тем более, и скрывать свою несуществующую судимость он никак не мог.

Впрочем, мы печатаем этот приговор, а также подаем текстовую выписку из него, чтобы читатели сами убедились, борьбой с которыми "преступниками" занимался заместитель начальника ГУБОП УМС Украины Бедриковский вместо того, чтобы ловить бандитов.

5 

6

«Приговор нарсуда Радянского района г. Киева от 25 октября 1973г. по делу №1-301 в отношении Охотина Александра Марковича, 19 июля 1953 г.р., уроженца г.Киева, русского, б/п, образование среднее, ранее не судимого, женатого, работающего в магазине №506 Московской ОРК «Главплодовощеторга» (Владимирский рынок).
………………..
Подсудимый свою вину признал частично и показал, что он 27 мая 1973г. употребил спиртные напитки и, находясь около гостиницы «Лыбедь», примерно в 1 час ночи 28 мая 1973г. из багажника стоявшей автомашины вытащил запасное колесо, с какой целью не знает. С этим колесом пошел по направлению к улице Саксаганского, затем возвратился и, увидев свою жену в автомашине, подошел к ней, но тут был задержан. 

Кроме показания подсудимого, его вина и совершение вышеуказанных действий подтверждаются другими доказательствами по делу. Свидетель Смоиловский Е.М. показал, что он в мае месяце вечером находился в гостинице «Лыбедь» и видел, как подсудимый Охотин стоял около автомашины «Волга», а затем появился с колесом на улице Саксаганского и пытался с колесом сесть в автомашину такси. Аналогичные показания дал и свидетель Пустоброд».

Преступление 20-летнего Охотина заключался в том, что он, загуляв с друзьями, вытащил из багажника такси запасное колесо, с которым пытался сесть в салон. Руководствуясь статьями 321-335 УПК УССР, суд приговорил Охотино к наказанию в виде отчисления в течение одного года 20% заработка по месту работы в доход государства. На основании этого правонарушения через 30 лет американцу был запрещен въезд в Украину, несмотря на то, что судимости у него не было.

Очень бы хотелось услышать по этому поводу комментарий нового министра внутренних дел Украины Юрия Луценко и узнать, почему, в таком случае, он позволяет въезжать в Украину Виктору Януковичу, который также считается несудимым, хотя отбывал совсем другие наказания и по совершенно другим статьям.
 
"Доходный дом"
 
Печерский районный суд столицы Украины расположен в самом центре Киева, на Крещатике, в старинном доме дореволюционной эпохи с чугунной табличкой при входе в арку. Надпись на табличке лаконичная и в двух словах объясняет суть таинства, что происходит в этом храме Фемиды - "Доходный дом".

В принципе, точно такие же таблички можно было бы повесить на всех судебных учреждениях Украины, начиная от районных судов Закарпатья или шахтерских поселков Донбасса и до помпезного дворца Верховного Суда, раскинувшегося по улице Пилипа Орлика. Кратко и понятно.

Правда, новая "постреволюционная" власть в лице народного депутата Николая Катеринчука уверяет общественность, что после второго тура президентских выборов украинские судьи прошли процедуру массового раскаяния и отныне в Украине воцарилось верховенство права. По такому случаю г-н Николай даже носил цветы "честным судьям" под здание Верховного Суда после того, как тамошние жрецы слепой богини удовлетворили его жалобу на постановление Центризбиркома об объявлении Виктора Януковича победителем избирательной гонки. Но делал он это зря: украинские судьи цветов и конфет не пьют, но сверяют свои решения с курсом доллара.
 
Расценки на судебные вердикты также известны, поскольку они привязаны к тем суммам, которые сами судьи платят за назначение на должность. Так, например, для того, чтобы стать носителем правосудия в провинциальном Мухосранске, соискатель судейской мантии должен позолотить ручку членам Высшего совета юстиции в сумме 5 тысяч долларов. Должность судьи в областном центре будет стоить неофиту уже от 15 до 30 тысяч американских гривен. Но дороже всего котируется кресло в Печерском суде столицы - 50 штук "зеленых" и никак не меньше. Однако должность того стоит и расходы, как правило, окупаются в течение нескольких месяцев.

Даже по самым скромным оценкам годовой доход бывшего председателя Высшего совета юстиции Сергея Кивалова только с операций по "назначению судей на должность впервые" (так официально называется чистилище, которые должны пройти граждане, которые хотят надеть судейскую мантию) составлял 1 миллион долларов. А еще есть так называемое "назначение бессрочное". Это когда после первых пяти лет работы судьи, впервые назначенные на свою должность Указом Президента по представлению Высшего совета юстиции, хотят продолжить деятельность на благо украинского народа. В этом случае благословлять их на дальнейшее служение будет уже Верховная Рада по представлению Высшей квалификационной комиссии. Там, говорят, деньги вращаются еще большие, потому что платежеспособность контингента за несколько лет отправления правосудия значительно возрастает.

Впрочем, в результате "оранжевой революции" ситуация несколько изменилась. Отныне подготовкой указов Президента о назначении судей на первую трудовую пятилетку будет заниматься новый секретарь Совета национальной безопасности и обороны - давний соратник господина Кивалова и его ученик, кандидат юридических наук Петр Порошенко. Петр Алексеевич является одним из немногих членов новой команды, который благодаря частому и неофициальному общению с Сергеем Васильевичем Киваловым еще три года назад осознал, какие политические дивиденды и материальные удовольствия может приносить контроль за всей судейской вертикали.

Это открытие он сделал в 2002 году, когда вдруг решил и себе получить "корочку" кандидата наук. Господин Порошенко когда-то учился на факультете международных отношений Национального госуниверситета имени Тараса Шевченко, немного ознакомился с основами правовых знаний по сокращенному курсу и поэтому имел все основания рассчитывать на научное звание в области юридической науки.

Правда, юрист из Петра Алексеевича - как с Кивалова балерина, но два дружбана обошли проблему с написанием диссертации очень просто. Ученую степень кандидата юридических наук Порошенко присвоила принадлежащая Кивалову Одесская юридическая академия, а за это Петр Алексеевич, как глава парламентского бюджетного комитета, провел отдельной строчкой в государственном бюджете колоссальную сумму якобы на ремонт помещения Высшего совета юстиции. Куда делись те деньги наверняка знают только господин Кивалов, его две дочери и прокурор Шевченковского района Киева Нечипоренко (муж младшей, рожденной вне брака, дочери Сергея Васильевича).
 
Неудивительно, что иностранцы, которым время от времени приходится сталкиваться с особенностями украинского правосудия, никак не могут понять, на каких помойках в нашем государстве подыскиваются судейские кадры. "У нас принято платить адвокатам, а не судьям", - с гордостью отвечают зарубежные гости на предложение пожертвовать на алтарь независимого украинского правосудия для получения нужного судебного решения. Но прозрение наступает очень скоро, как и осознание того, что в Украине судейская профессия является разновидностью предпринимательской деятельности. С той лишь разницей, что в отличие от официальных предпринимателей, судьи платят "единый налог" в размере 10% выторга не в государственный бюджет, а председателю своего суда. Последний, в свою очередь, часть оставляет себе, передавая остальное председателю апелляционного суда, а тот направляет десятину выручки в ВСУ.

Впрочем, этот насос, перекачивающий усопших американских президентов из кошельков граждан в кабинет Председателя Верховного Суда Украины, на самом деле работает не так безупречно, как может показаться на первый взгляд. Во-первых, ни один председатель районного суда не способен проконтролировать, сколько на самом деле денег с участников судебного процесса взял его подчиненный, и поэтому рядовые судьи, которым надо возвращать деньги, заплаченные за назначение на должность, этим охотно пользуются. Во-вторых, судейская мафия достаточно неоднородна, и даже в Богом забытом очаге правосудия, где работают два судьи, постоянно идут споры за доступ к "хлебным" делам, наиболее любимыми из которых является избрание подозреваемым или обвиняемым предупредительных мер (фигуранты уголовных дел, как правило, без особого энтузиазма относятся к перспективе оказаться за решеткой на время досудебного следствия, которое может тянуться месяцами, а то и годами, и поэтому готовы отдать последнее ради замены содержания под стражей на подписку о невыезде).

Кроме того, нередки случаи конфликта интересов, когда в местном суде берут деньги от одной стороны процесса, а в апелляционном - от противоположной. Тогда в судах бушуют настоящие страсти, а "их чести" объявляют друг другу холодные войны, в результате которых побежденные вынуждены "делать возврат", то есть возвращать своим клиентам полученные ранее билеты Федеральной резервной системы США.

Кстати, должны сделать замечание председателю ВСУ господину Маляренко: в то время как вся цивилизованная Европа давно уже перешла на расчеты в евро, украинские судьи до сих пор работают по старинке, исчисляя стоимость своих решений, приговоров, определений и постановлений в заокеанской валюте. Надо, Василий Тимофеевич, шагать в ногу со временем ...
 
Доскональное знание рычагов, двигающих судейскую корпорацию, может давать просто фантастические результаты. Так, автор этих строк как-то по просьбе знакомых в судебном порядке выселил из квартиры племянницу члена Конституционного Суда Украины. Дамочка когда-то прописалась в квартиру своих друзей, где на самом деле не жила ни одного дня. А когда через семь лет хозяева решили ту квартиру продавать, ловкая особа выставила условие - она выпишется из помещения и не станет препятствовать дальнейшей продаже недвижимости только после солидной денежной компенсации. Понятно, что никакой судебной перспективы иск о признании этой гражданки утратившей право пользования жилым помещением не имел, и судья районного суда только смотрел на истцов глазами раненого оленя. Но пока он думал, как лучше перенести отказ в удовлетворении исковых требований на бумагу, автор этих строк организовал в соседнем кабинете решение о признании ответчика пропавшим без вести. Подобные решения также является основанием для отмены прописки и, к тому же, обжалованию не подлежат. Когда же в суд в слезах и губной помаде прибежала племянница члена Конституционного Суда доказывать, что она на самом деле никуда не исчезала, мы ей посоветовали выписаться самостоятельно, пообещав в противном случае организовать еще и решение о признании ее умершей. Аргумент подействовал.
 
Детский вопрос

После того, как американцу Александру Ханту удалось живым покинуть Украину, его бывшая жена не долго думала над тем, каким образом оформить на себя все его оставшееся в Украине имущество. Для подобных операций в нашей стране существует судебная ветвь власти, где за скромное вознаграждение могут написать любое решение. Причем, клиенту даже не нужно утруждать себя походами по кабинетам с раздачей конвертов - судейский сервис давно уже достиг такой степени совершенства, что все деликатные вопросы, как правило, решается через того судью, который будет рассматривать дело по первой инстанции в районном суде. Еще до первого заседания судья рассчитывает, сколько нужно заплатить за работу ему, сколько - председателю суда, сколько надо передать в суд второй инстанции, где противоположная сторона в апелляционном порядке станет обжаловать будущий судебный вердикт.

Правда, кроме судов первой и апелляционной инстанции, в Украине существует еще Верховный Суд, где гражданские дела рассматриваются в кассационном порядке. Но это учреждение обслуживает тех, кто проиграл дело, не мешая зарабатывать копейку коллегам нижних звеньев. Делается это просто. Согласно украинскому процессуальному законодательствому, та же, например, Палата по гражданским делам Верховного Суда Украины вообще не обязана рассматривать кассационные жалобы граждан на судебные решения и отвлекаться от основной работы - накопления капиталов. В случае, если гражданин, которого "кинули" носители судейской мантии в местном и апелляционном суде, подаст кассационную жалобу в ВСУ, она сначала ложится на стол трем судьям, которые и решают, стоит ли терять время на рассмотрение дела.
 
Поскольку Верховный Суд работает по принципу публичного дома, то есть "время - деньги", никто бесплатно свое время во дворце правосудия не тратит, а для малоимущих или наивных искателей правды в ВСУ заготовленные бланки стандартного содержания: "Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Судебные решения законные и обоснованные. Доводы кассационной жалобы не дают оснований для вывода о нарушении или неправильном применении судом норм материального или процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела ... Постановление обжалованию не подлежит".

Следовательно, было бы странным, если бы при таких условиях лучшая подруга дочери бывшего украинского президента не стала бы богаче за чужой счет на несколько миллионов долларов. Но сначала Оксана Мороз, как заботливая мать, решила судьбу своих детей.
Как помнит читатель, от первого брака с киевским бандитом Гарри Джибу Оксана Сергеевна имела сына Малика. После бракосочетания с американцем, она уговорила его усыновить чужого ребенка, и Малик Гарриевич превратился в американца Малика Александровича. Второй сын Оксаны, рожденный от Ханта Николас, вообще был натуральным американцем, поскольку появился на свет на территории штата Калифорния, где ему и было выдано американское свидетельство о рождении.

Расчет киевской фарцовщици "модной одеждой" был просто утонченным в своем садизме: лишив Ханта руками Елены Кучмы и руководства ГУБОП возможности въезжать в Украину, Мороз подала иск в Печерский райсуд о лишении его отцовства в отношении сына Николаса на том основании, что Хант не появляется и не участвует в его воспитании.

Советуем Николаю Катеринчуку не ограничиваться только возложением цветов к дому ВСУ, а занести хотя бы маленький букетик в Печерский очаг правосудия, где печально известная мадам Рейнарт решала семейные проблемы Оксаны Мороз. В судебном заседании судья Рейнарт внимательно выслушала представительницу управления образования Печерской районной госадминистрации Киева, которая также поддержала иск, "объяснив, - цитируем материалы дела, - что после обращения к ним истицы, проведя беседы с ребенком, ими было установлено, что ответчик самоустранился от выполнения своих родительских обязанностей, поэтому лишение его родительских прав будет целесообразным и отвечает интересам ребенка". В результате, решением Печерского суда от 5 декабря 2003 г. американец Александр Хант был лишен родительских прав в отношении своего сына, рожденного в США сына Николаса. Посольство США в Украине, как всегда, промолчало.

Дальнейшую судьбу этого дела можно и не рассказывать. Апелляционный суд Киева отклонил апелляционную жалобу адвокатов Ханта, а Верховный Суд Украины кассационную жалобу отказался рассматривать вообще на том основании, что "доводы кассационной жалобы не дают оснований для вывода о нарушении или неправильном применении судом норм материального или процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела".

Тогда Хант задумался, а зачем ему, в таком случае, считаться отцом ребенка киевского бандита, и подал в Печерский суд иск об отмене своего отцовства в отношении сына Гарри Джибу. Иск рассмотрела та же мадам Рейнарт, которая пришла к выводу, что невозможность приезжать в Украину не является основанием для того, чтобы лишить отца ребенка и не свидетельствует о том, что Хант уклоняется от выполнения родительских обязанностей. Апелляционный суд Киева никаких возражений против такого решения не имел, а Верховный Суд Украины кассационную жалобу адвокатов Ханта рассматривать отказался. Посольство США в Украине снова промолчало.
Таким образом, Хант остался без ребенка, а племянник Виктора Авдышева стал американцем.
 
Немного лирики
 
Историки утверждают, что когда-то было время, когда украинские судьи не брали взяток. Вообще. Ни деньгами, ни щенками, ни одеждой из модных бутиков. Хотя сейчас в это трудно поверить, но уверяем, что именно так когда-то и было: ни одного случая взяточничества среди судей Советской Украины нам не известно. Даже нынешний председатель Верховного Суда Украины Василий Тимофеевич Маляренко, который впервые надел мантию в далеком 1973 году, жил когда-то на одну зарплату.

Впрочем, никаких судейских мантий тридцать лет назад не было. Судьи ходили на работу в блестящих (в некоторых местах) костюмах и заботились только о том, чтобы в стране царило верховенство закона. И это неудивительно: в те времена судей не назначали, а избирали. Причем, не члены Высшего совета юстиции во главе с Серегой Пидрахуем, а население того района, где кандидат на судейскую должность намеревался отправлять правосудие.

Избирался судья не пожизненно, а лишь на пять лет, после которых выборы повторялись. А в промежутке между выборам судья каждые два месяца встречался с населением и отчитывался о своей работе. Законность в те время, правда, называлась "социалистической", но это была законность - в отличие от "верховенства права", введение которого в Украине объявила новая "оранжевая" власть.

Что такое принцип «верховенства права» и зачем его выдумывать вместо принципа верховенства закона точно в Украине знает только один человек - новоизбранный президент Ющенко, который любит рассказывать на брифингах материалы уголовных дел (еще один криминалист, прости Господи), давать указания прокурорам и объявлять своих подданных убийцами без приговора суда. Что же касается других граждан, то значительная часть их подозревает, что подобное на самом деле является обычным беззаконием, вызванным отсутствием в Украине судебной ветви власти. То есть, судьи, конечно, есть - куда же без них. Но власти нет.
 
Хотя, нет худа без добра. Если бы господин Маляренко хоть изредка заглядывал в Конституцию, то не пришлось бы нам радовать читателей этой скорбной повестью о куме нового украинского президента. Ибо такие персоны, как Оксана Мороз хотя и встречаются в любой стране, но там, где царит верховенство закона, они не светские рауты устраивают, а находятся в местах, куда Пискун телят не гонял. И поэтому должны чистосердечно признаться: настоящими лирическими героями, которые вдохновляют нас на описания проделок Оксаны Сергеевны, являются на самом деле Василий Тимофеевич и его коллеги - легендарные киевские судьи Фадеева, Бернацкая, Смык, Умнова, Иванченко, Рейнарт. А судья Одинец из Подольского райсуда столицы? А знаменитый Ваня Волик? А Парамонов из Дарницкого?..

Говорят, что украинских судей можно разделить на две категории - на тех, кто ни на что не способен, и на тех, кто способен на все. К числу последних, наверное, относятся и наши Музы из Печерского райсуда. За умеренную вознаграждение они могут от имени Украины написать что угодно, а их решения, приговоры, определения и постановления давно уже заняли видное место или в анналах, то аналах юридической науки.

Как-то незадолго до третьего тура последних президентских выборов автор этих строк провел эксперимент. Это было как раз после того, как 9 декабря 2004 судья Печерского райсуда Жанна Александровна Бернацкая вынесла решение о восстановлении в должности генерального прокурора своего давнего и о-о-чень близкого приятеля Святослава Пискуна, которого Петр Порошенко вместе с Леонидом Кучмой решили извлечь из политического небытия. Причем, текст судебного решения готовился в штабе "Нашей Украины".

С тем, чтобы убедиться в уровне правосознания, которое царит в окружении Ющенко, за несколько дней спустя я разослал своим знакомым - а это не последние в этом государстве люди - SMS-ку следующего содержания: "Судья Печерского райсуда Жанна Бернацкая удовлетворила иск бывшего премьер-министра Украины Павла Лазаренко о восстановлении на прежней работе и допустила немедленное исполнение судебного решения". Так вот, ПОВЕРИЛИ ВСЕ. А одно Интернет-издание даже поместило сообщение об этой новости (правда, через час информация была с сайта снята). Усомнился только известный адвокат Андрей Федур. И вовсе не потому, что он не знает способностей судьи Бернацкой. Оказывается, накануне он был в Печерском суде, читал список дел, назначенных к рассмотрению, и не увидел там фамилии Лазаренко. Поэтому Андрей позвонил и попросил уточнить, когда это произошло... Если после этого Председатель Верховного Суда Василий Маляренко захочет застрелиться, то мы охотно поможем ему советами при выборе оружия.

Именная акция

Пусть читатель не удивляется, увидев странную авторская подпись под этим разделом повести. Теперь у автора этих строк будет новый псевдоним - "Председатель Верховного Суда Украины Василий Маляренко". Дело в том, что Верховный Суд недавно сделал подарок куме президента Ющенко и пожаловал Оксане Мороз право называть себя именами других людей. Очевидно, трех паспортов Оксане Сергеевне оказалось мало. Поэтому, поразмыслив над этим странным проявлением "верховенства права", мы решили в будущем подписывать свои опусы фамилией главного украинского судьи - в конце концов, чем мы хуже фарцовщицы с улицы Богомольца? А если господину Маляренко это не понравится - то пусть он подаст в суд на автора публикации, а я, со своей стороны, покажу ему постановление Верховного Суда Украины, которым подобная практика признана вполне законной.

То есть, ничего подобного делать, конечно, нельзя. И это прямо прописано в Гражданском кодексе Украины - человек не может пользоваться именем другого лица без его согласия. Но поскольку законы для украинских судей не писаны, а если писаны, то не читаемые - пусть Василий Тимофеевич не обижается. Или еще лучше - пусть представит себя на месте американца Александра Ханта, который едва не пополнил список убитых мужчин Оксаны Мороз и который теперь вынужден из-за рубежа наблюдать, как его бывшая половина торгует контрабандным ширпотребом под его именем.

О том, что Оксана Сергеевна, которая называет себя "Хант", никогда этой фамилии на самом деле не носила, читатель уже знает. Даже все фальшивые паспорта были выписаны на ее настоящее имя, что, несомненно, свидетельствует о ее глубокому убеждению в собственной безнаказанности. Но искусство фарцовки требует определенного шика, тем более, что клиентки госпожа Мороз, которые охотно покупают у нее носки по 400 долларов, как сороки тянут все, что блестит. Поэтому блестеть должна не только витрина, но и вывеска, желательно - с непонятным зарубежным именем.

Между прочим, автор этих строк на правах биографа Оксаны Мороз давно уже собирался устроить в ее магазине некую контрольную закупку. То есть, прийти в "Санахант", выбрать какую-нибудь резинку от трусов - на большее все равно денег не хватит - оплатить, а потом попросить сертификат качества. Вот смеху будет. Но завсегдатаи бутика"Санахант" сертификатами не интересуются. А кривые строчки на рубашках объясняют тем, что теперь такая мода. Не будет же их обманывать кума президента и лучшая подруга Елены Кучмы, да еще и с такой важной фамилией "Хант", от которой так и веет чем-то зарубежным.

Но Шевченковский райсуд Киева, куда через год после развода обратился американец, был другой точки зрения. Настоящего Ханта, который немного отошел после своих украинских приключений, возмутила публикация в журнале "L'OFFICIEL-Украина", где он увидел свою бывшую половину на фотографии с Еленой Кучмой и подписью "Оксана Хант". Кто-кто, а настоящий Хант точно знал, что фамилия матери его ребенка звучит по-другому, и написал иск в редакцию журнала с требованием опровержения.

Если бы ответчиком в деле была Оксана Сергеевна, то иск, наверное, был бы отклонен. Но редакция "L'OFFICIEL-Украина" пожалела денег для судьи Ирочки Сапрыкиной и та, заглянув в Гражданский кодекс Украины, взяла и вынесла решение, которое мы цитируем:

"В судебном заседании установлено, что в номере журнала" L'OFFICIEL-Украина "№17 за февраль 2004 года в рубрике" Константа в свете "были напечатаны две фотографии бывшей жены истца, обозначенные подписью "Оксана Хант"... В соответствии с требованиями ст .ст. 201, 28 ГК Украины личными неимущественными благами, которые охраняются гражданским законодательством, являются: здоровье, жизнь; честь, достоинство и деловая репутация; имя (наименование) авторство; свобода литературного, художественного, научного и технического творчества, а также другие блага, которые охраняются гражданским законодательством. Физическое лицо приобретает права и обязанности под своим именем ... Суд приходит к выводу, что фактом публикации фотографии Оксаны Мороз с указанием ее фамилии Хант нарушены требования ст. 5 Закона Украины "Об информации", что касается полноты и точности информации в информационных отношениях".

Резолютивная часть решения была краткой:

"Иск удовлетворить. Обязать редакцию журнала "L'OFFICIEL-Украина" в течение месяца со дня вступления в силу данного решения напечатать под рубрикой "Уточнение" уточнение фамилии изображенной на двух фотографиях Оксаны Мороз, где указать вместо "Оксана Хант" - "Оксана Мороз" на той же странице, тем же шрифтом без редакционных или других комментариев".

Но это была единственная победа американца. Все его другие попытки помешать киевской аферистке торговать от его имени "паленкой" оказались тщетными. Как только Хант обратился с иском непосредственно к бывшей жене, наместники Фемиды на земле из Печерского райсуда пришли к выводу, что ответчица имеет полное право называть себя кем угодно - хоть папой Римским, хоть Оксаной Хант.
Понятное дело, что Апелляционный суд Киева не увидел ничего удивительного в том, что существует два судебных решения, которые исключают одно другое. Очевидно, аргументы Оксаны Мороз были более убедительны, чем установки Гражданского кодекса. Что же касается Верховного Суда, то там, как всегда, приняли, что

"Судебные решения законные и обоснованные. Доводы кассационной жалобы не дают оснований для вывода о нарушении или неправильном применение судом норм материального или процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела... Постановление обжалованию не подлежит".

Такая же судьба в Печерском суде постигла и иск американца об отмене регистрации товарного знака "Санахант", в котором госпожа Мороз использовала его фамилию. Оказывается, и здесь ничего незаконного судья Умнова не увидела. Интересно, а как председатель Верховного Суда отнесся бы к идее зарегистрировать без его ведома товарный знак под названием "Василий Маляренко и сучьи дети"? Пожалуй, возмутился бы. Пожалуй, стал бы кодексами размахивать.

Но больше всего во всей этой истории с именами нам понравилась та аргументация, к которой прибегли судьи Печерского райсуда, позволяя Оксане Мороз вводить в заблуждение покупателей под чужой фамилией. Судьи сослались на то, что Брачно-семейный кодекс Украины позволяет супругам после развода пользоваться той фамилией, которая была в браке. Но в браке фамилия Оксаны Сергеевны была Мороз и она ее никогда не меняла, поскольку в таком случае ей пришлось бы переделывать свои фальшивые паспорта. А это означает, что госпожа Мороз имеет такое же право пользоваться фамилией Хант, как и автор этой публикации - фамилией Маляренко.
 
Очень бы хотелось, чтобы кандидат юридических наук Василий Маляренко, награжденный Почетной грамотой Верховной Рады Украины "за заслуги перед украинским народом в содействии становлению правового государства, весомый вклад в обеспечение защиты прав и свобод граждан" прокомментировал ситуацию, когда два суда в Украине выносят два прямо противоположных решения и Верховный Суд не возражает против какого-либо из них. Хотя, кажется, подробный комментарий по этому поводу Василий Тимофеевич дал еще в 1988 году, выпустив книгу под названием "Пьянство и преступность", которая точно характеризует порядки в украинских судах.
 
(Продолжение следует)

Владимир Бойко, Хроники українських йолопів

Перевод с украинского Досье

Читайте также

01.09.2019 10:21 / Новости Зеленский обещает сажать осенью

14.08.2019 16:50 / Новости Харьковский суд отклонил апелляцию на приговор Зайцевой и Дронову

02.07.2019 18:14 / Новости В Киеве созывают Майдан из-за регистрации кандидатами Шария и Клюева

28.05.2019 14:36 / Новости Киевские судьи побоялись судить Жирика

07.05.2019 15:51 / Новости Избран председатель Антикоррупционного суда (ФОТО)

Личности

Мороз Оксана

Комментарии (0)

Добавить комментарий


Loading...

картотека

добавить материал

Обновления

10.09.2019 15:15 Чумак Александр Чумак Александр Владимирович

05.09.2019 20:24 Спасибко Александр Александр Спасибко: пирамиды строительной мафии. ЧАСТЬ 2

30.08.2019 18:40 Шкиль Максим Шкиль Максим Викторович

Опрос

Вам Гонтареву жалко?

  • жалко
  • не жалко
Результаты

последние статьи

загрузка...
baner Copyright © 2010-2019 "Досье". Разработка сайтов WebUnion При полном или частичном воспроизведении материалов ссылка на www.dosye.com.ua обязательна (для интернет-ресурсов - гиперссылка). Администрация сайта может не разделять мнение автора и не несет ответственности за авторские материалы.
Адрес редакции: mail@dosye.com.ua
выборы депутатов политики Украины новости верховной рады биография Януковича биография Тимошенко
сайт ТЕМА